Finalement, en amour, on est parfois confronté à la mauvaise foi de l'autre qui se défile pour éviter d'avoir à assumer ses responsabilités. Le monde est fait de beautés mais aussi d'horreurs et parfois l'autre préfère se laisser tirer vers le bas plutôt que de monter vers le haut et dépasser le stade boueux d'une réalité insupportable.

Au lieu d'avouer qu'il n'est pas capable d'ouvrir son cœur -mais cela demanderait un minimum d'humilité- et de proposer des solutions, il préfère assassiner verbalement et se dire que NOUS sommes la cause de son mal, que nous ne savons pas faire naître l'amour. Cette attitude ressemble à la fameuse lettre cynique de Valmont à Madame de Tourvel dans "Les Liaisons dangereuses", lorsque ce dernier, en séducteur sans vergogne, affirme sans honte: "Ce n'est pas ma faute" (si je ne t'aime plus!). Alors que le libertin a tout fait pour posséder la Présidente, une fois l'acte accompli, il lui répond qu'il ne l'aime plus et qu'il ne l'a jamais aimé: "ce n'est pas ma faute!", répète-t-il comme une rengaine. Comment se déresponsabiliser, faire souffrir en niant l'évidence?

Oui, mais voilà nous savons ce que nous avons donné et même si c'était sans espoir de retour, on attend un minimum de respect, on veut au moins n'être pas méprisé, sali par les paroles dégradantes de celui qui se défile et qui nous considère comme un objet qu'on prend et qu'on jette vulgairement: une autre bien meilleure que nous viendra nous remplacer! Cette attitude est vraiment honteuse, mais doit-on en vouloir à l'autre, s'interdire d'aimer, oublier les bons moments, se punir d'avoir fait confiance?

C'est après une expérience de ce type que j'ai songé à ce mot: dette affective. Il est si facile de refuser de s'ouvrir affectivement afin de ne jamais souffrir de devoir "rembourser" symboliquement. C'est en lisant quelques articles sur le sujet que j'ai mieux saisi le titre du livre" pourquoi on en veut à ceux qui nous font du bien?". On leur fait payer pour n'avoir pas à payer, au moins à court terme. On entre alors dans un processus négatif de destruction et d'autodestruction.

Comment fonctionne le principe de la dette affective?

« Tout don engendre une dette, et toute dette doit être apurée. » Ce principe s’applique collectivement comme le montrent les ethnologues. Le don ne peut pas être refusé, il doit être remboursé, le non-remboursement crée le rejet. Le fait de ne pas rembourser la dette peut engendrer des perturbations psychologiques et affectives importantes.

Pourquoi s'autopunit-on?

Certaines personnes restent, à l’âge adulte, dans l’illusion qu’elles peuvent recevoir sans donner, ou au contraire que leur dette ne pourra pas être remboursée. Des dettes anciennes non-apurées peuvent ainsi mener à des conduites d’auto-punition.

Les effets sur le donataire

Dans le cas de dettes privées, les conséquences sont inégales, pouvant mener le donataire à exiger encore plus, à nier la dette, à la rembourser à d’autres, à agresser le donateur, d’autres personnes, ou lui-même, en particulier par une mésestime de soi.

Le besoin de rembourser une dette psychique ou affective

L’universalité du besoin social de rembourser notée par les ethnologues, montre que nous le portons en nous. Une dette acceptée, et son remboursement, renforcent les liens sociaux et affectifs. Marcel Mauss montre ce mécanisme, en général appelé "Potlatch", dans son Essai sur le don. Ce don ritualisé doit être remboursé sous peine de dommages psychiques, et de dévalorisation du donataire et du groupe qu’il représente, sous forme de perte d’autorité, d’honneur, de mana. Le cadeau peut même être réputé détenir une partie de l’essence du donateur, qui doit donc être rendue, sous peine d’agir contre son détenteur abusif. Dans le cas normal, le potlatch, -qui peut prendre de nombreuses formes, matérielles ou dématérialisées-, ajoute au prestige du donateur. Il devient donc l’enjeu d’une lutte d’influence et de prestige. A l’extrême, ce désir de dominer peut pousser à détruire les biens plutôt que les donner, rendant l’infériorisation de l’autre définitive.

Que peut entraîner le non-respect de la dette affective?

Là ou le non-respect de la dette collective pouvait entraîner une guerre, le non-respect de la dette individuelle peut entraîner un désordre psychique. Dans tous les cas le non-apurement de la dette crée de la haine envers le donateur, qui peut être retournée contre soi-même. Le masochisme de ces débiteurs peut faire croire qu’ils éprouvent du plaisir dans la situation qu’ils ont participé à créer, alors qu’en fait cette douleur ne sert qu’à soulager le poids de leur dette.

La délinquance relationnelle

"Enfin, il y a ce fameux mécanisme psychologique : « Ce prêt m’oblige et je ne veux pas être l’obligé d’un tiers ». Dès lors, ce prêt n’a pas eu lieu – et qui aurait la sottise de rembourser un prêt qui n’a jamais existé ? L’affaire se trouve réglée à moindre frais… Ce prêt devient un don et, en guise de contre don, on fait payer, dans tous les sens du terme, parce qu’on se trouve soudain riche du don de l’autre… Il n’empêche, cette autre logique débouche sur une même conclusion : il y a vol. Dans tous les cas de figure, il n’y a jamais que variation sur le sempiternel thème de la délinquance relationnelle." Michel Onfray

En prolongement de l'explication de Michel Onfray, je dirai que la délinquance relationnelle naît d'une absence de responsabilité face à ses actes. On n'assume pas ce qu'on a pourtant voulu et on fait porter à l'autre le poids de notre irresponsabilité. Dans ce type de relation toxique, on méprise l'autre et on lui fait croire qu'il n'est pas assez bien pour nous, qu'il y a mieux ailleurs. On ment sur ce qui s'est précédemment passé, on déforme et on se croit sorti d'affaire, mais seulement pour un temps...car le mensonge est une illusion et il ne guérit de rien, il rend malade.

Quelles solutions peut-on mettre en avant pour rembourser une dette affective?

• dire pardon lorsqu'on a mal agi
• reconnaître ses torts et tenter de réparer les dégâts plutôt que de nier les faits
• donner à son tour
• arrêter de mentir
• être juste et ne pas sombrer dans la mauvaise foi ou la déformation des faits, en réinventant "l'histoire"
• Ne pas se comporter comme un lâche et assumer

La réparation est toujours un don symbolique ou affectif.

..............

En musique et en vidéo, voilà ce que j'aurais rêvé d'entendre, une chanson que je trouve magnifique sur la capacité de se faire pardonner quand a blessé à coups de couteau verbaux: The Christian-WORDS.

Liens externes

• Synthèse du livre de Gabrielle Rubin Pourquoi on en veut aux gens qui nous font du bien : http://fredfantaisie.com/la-haine-de-la-dette

• Article de Michel Onfray sur le sujet: http://mo.michelonfray.fr/chroniques/la-chronique-mensuelle-de-michel-onfray-n%C2%B0-92-%E2%80%93-janvier-2013/

Et pour les curieux, voici la lettre de Valmont à Madame de Tourvel (que je citais en introduction):

"On s’ennuie de tout, mon Ange, c’est une loi de la Nature ; ce n’est pas ma faute. Si donc je m’ennuie aujourd’hui d’une aventure qui m’a occupé entièrement depuis quatre mortels mois, ce n’est pas ma faute. Si, par exemple, j’ai eu juste autant d’amour que toi de vertu, et c’est sûrement beaucoup dire, il n’est pas étonnant que l’un ait fini en même temps que l’autre. Ce n’est pas ma faute. Il suit de là, que depuis quelque temps je t’ai trompée : mais aussi, ton impitoyable tendresse m’y forçait en quelque sorte ! Ce n’est pas ma faute. Aujourd’hui, une femme que j’aime éperdument exige que je te sacrifie. Ce n’est pas ma faute. Je sens bien que te voilà une belle occasion de crier au parjure : mais si la nature n’a accordé aux hommes que la constance, tandis qu’elle donnait aux femmes l’obstination, ce n’est pas ma faute. Crois-moi, choisis un autre amant, comme j’ai fait une autre maîtresse. Ce conseil est bon, très bon ; si tu le trouves mauvais, ce n’est pas ma faute. Adieu, mon ange, je t’ai prise avec plaisir, je te quitte sans regret : je te reviendrai peut-être. Ainsi va le monde. Ce n’est pas ma faute."

Rappelons que le personnage de Valmont a été inspiré à Laclos par l'observation de véritables libertins de son époque. Le vicomte a sacrifié son cœur, privilégiant l'affreux calcul et la manipulation, préférant l'orgueil et la vanité, à l'humble élan du cœur. Il s'en repentira par la suite, mais bien trop tard et conduira Madame de Tourvel à sa perte.